Oh Finland!

Finnish Customs

Social standards vary from one country to another. Here are some specifically Finnish features:

* Punctuality is extremely important.
* Small talk is often avoided. Get to the point.
* Employers value initiative. You won't necessarily be shown how to do everything.
* Open chauvinism isn't acceptable. Women expect to be treated equally, and will for example offer to pay for their share of a date. Do, however, be courteous and hold doors open etc. But then again you might hold a door open for a man, too.
* Foreigners are treated with tolerance, and rules are relaxed anyway. You're not going to ruin your reputation by breaking a social norm here or there - it's built up over time.
* People in important positions will often be humble to the point of not even mentioning their title when introducing themselves, and you can usually address your superiors by first name. This doesn't mean they don't expect the appropriate level of respect, though.
* It is not customary to use a person's name unless you're trying to attract his attention or are referring to him. When greeting someone, a simple "Hi" is enough.
* Embracing is rare, nor should you usually perform other gestures, such as touching someone's shoulder while shaking hands. The handshake itself is short and firm.
* Children are usually placed in day care at a young age, allowing both parents a normal job. If one party stays at home, it can also be the father.
* Tipping is not necessary. Good service is expected by default, and waiters/taxi drivers should have a decent base salary. If the service is exceptional, you may want to tip anyway, but no one will be offended if you don't. Rounding the bill up by a small amount to avoid change is not interpreted as an insultingly small tip, but rather as a friendly gesture.
* You should ask permission before lighting a cigarette in the company of others, even in areas where smoking is obviously permitted.
* You're expected to leave your shoes at the door when entering private residences.
* You'll probably be invited to go to a sauna at some point. Don't be nervous about the nudity - no one cares.

Existence- we will never die; we have never been born

We consider reality as the simultaneously and different reaction and positioning of ourselves with Others. This is true because my inner dialogue is chatting with you: an Other, myself and us. I assume that I am addressing the World and that I am constrained by the communicational system that sustains me. I also assume that my utterances are modeled by the dialogue that I am. Thus, any particular performance of existence is a shared and simultaneous dialogued with an Other.
Therefore, have I ever really been born? Will I ever die? No.
I never felt birth or existed consciously through it. People told me that I was born, but I never addressed it. I never dialogued with it. I never was what people told me that I was. I am now. I was then, but not to me.
I'll never feel death, because it's effects will not be considered by me. Only the Other feels my death, and dialogues with me, thus creating an act that keeps me alive. But not myself. A me that flies on their dialogues with Others and with themselves. I'll not respond, even though my voice will be heard on their dialogues.
I have never been born and I will never die. That's why I can write this creepy weird things: because I imagine the dialogue between that non-existence on existence and my own existence on this world of co-being.
I reassure you that you will not die either. We are dialogically eternal.

The end of end of the begining of poverty

At the Monterrey Financing for Development Conference in 2002, world leaders pledged “to make concrete efforts towards the target of 0.7%” of their national income in international aid. In today’s dollars, that would amount to almost $200 billion each year.
Donor Countries and 0.7% Commitment

Countries already at 0.7%


ODA in 2005 as
% of GNI (gross national income)

Denmark 0.81%

Luxembourg 0.87%

Netherlands 0.82%

Norway 0.93%

Sweden 0.92%


Recent Commitment to Reach 0.7%

Belgium Reach 0.7% by 2010

Finland each 0.44% by 2007 and 0.7% by 2010

France Reach 0.5% by 2007 and 0.7% by 2012

Ireland Reach 0.7% by 2007

United Kingdom 0.47% by 2007-2008 and 0.7% by 2013

All members of the EU 15 0.56% by 2010 and 0.7% by 2015

Public perceptions reflect support for higher levels of aid. When asked what percentage of the federal budget they think goes to foreign aid, Americans' median estimate is 25% of the budget, more than 25 times the actual level. Only 2% of Americans give a correct estimate of 1% of the budget or less. When asked how much of the budget should go to foreign aid, the median response is 10%. Only 13% of Americans believe that the percentage should be 1% or less. Over 60% of Americans believe that contributing 0.7% of national income to meet the Millennium Development Goals is the right thing to do.

Here

It looks like poverty has a perceptual deficit on the eyes of some rich world citizens. Nothing that wouldn't be expected. It's just a profound and fantasy based narrative about their influence on the world's health (end). We always tend to assume larger deeds than the factual actions we make.

But, there is another side of the story, one that is guided by the vision of the enlightened countries, like Sweden. Their moral correctness stand for their actions. Hope we had more of this, and not just little hearts on the chests of powerful people.

Oh World, if you had a voice you would say: "what am I?"

Give me my freedom!

"Por cada computador transaccionado no mercado de consumo, o consumidor é obrigado a pagar um imposto, sem que se chegue a aperceber. Este imposto é relativo a software que não é necessário e cujo custo está incluído no preço do computador, podendo em alguns casos chegar perto dos 300€!"



English "modified" version: Microsoft and PC stores perpetuate constant assaults on our freedom. Why pay for a software that you don't want? Where's our freedom to chose the OS that we prefer or to deny paying a software that we don't want to use?


Como recuperar o dinheiro cobrado indevidamente/ How to get your money back (Portuguese only)

The voice that I obey

Machine gun

I saw a saviour
a saviour come my way
I thought I'd see it
at the cold light of day
but now I realise that I’m
Only for me

if only I could see
You turn myself to me
and recognise the poison in my heart
there is no other place
no one else I face
remedy, we’ll agree, is how I feel
here in my reflecting
What more can I say?
for I am guilty
for the voice that I obey
too scared to sacrifice a choice
chosen for me

if only I could see
You turn myself to me
recognise the poison in my heart
there is no other place
no one else I face
The remedy, to agree, is how I feel


by Portishead

I and many

A person lives in as many worlds as important relations, and takes in each of them a specific identity. There is a private audience that makes us feel like home. With the recognition of oneself through the dynamic organization of shared reality. So, we are as many as significant and different "existences" we "act" on the realities we share.

Will Kant revolve on his coffin? Or will the majority of people simply say: "is this what you have to say? Give me a break! I know that since the first time I recognized my existence on the eyes of another."

Hum...True. Science comes always late. It's actions are always meta analysis, in a way that creates a discourse that explains plausibly what people are afraid or inhibited of saying.

So, what keeps us apart of a fragmented self? Simple: the coherent organization of difference and complexity.

Anti

To be anti something means to be anti everything, since the polarity of analysis creates two dead ends where everything is collapsed in little pieces of reality. It's like a fragmented reality that focus it's main core on the layers of deviance, uncertainty, prejudice, stigma, ignorance and the need for self preservation.

When we say that we're anti X, we mean that we repudiate X, although it is a balanced aspect view of Y. So, when erasing X, we erase the total comprehension of Y and ourselves.

Being anti islamics or anti-americans generates darkness on their fundamental and righteous rights and contributions to the world. It fulfils a picture with a blurred ink; it separates what cannot be unrelated.

But, what about being anti something specific like attacking human rights on Somalia? Is it beneficial to be anti this? Does it generates action for the anti to be transformed in pro human rights?

So, anti something gets pro, in fact, a minuscule loneliness of pride. Thus, being anti americans means to say things wrongly, because an anti speech person seeks that that object of anti turns a pro "my view". And turning the world on black and white doesn't solve this. What anti means is that "we are fed up with you. We would like you to behave like us, or to respects us as we want to be respected. If you change behaviours we will dissolve our anti thoughts on your respectful understanding of ourselves."

An anti something has always a deep motivation and a hurt pride. To respond with anti you that are anti me is to block the bridge that unit us: dialogue and share of the other's positions.

Matthias Ettrich: the KDE man and his lucidity of analysis

"The desktop problem has been solved many years ago. I mean, try to compare Windows XP with KDE 3: nobody in their right mind would choose Windows over GNU/Linux based on the desktop experience alone. The Web problem has also been solved. Microsoft clearly lost the Web war -- they failed to enhance the Web in a proprietary way. What remains are some legal issues on the multimedia side that can be mostly worked around, the office documents formats issue and the flood of applications that only run on Windows, mostly games. "

"A proprietary undocumented text format as the de facto standard -- and that's what .doc is -- is a shame for all parties involved. It's like using a special patented ink that can only be read with special patented sun glasses. Who would want to use that for all their scientific, private and business documents? Probably nobody. Why they do so with computers is beyond me."

"To me personally, two things matter the most. First, how easy is it to develop applications that really utilise the power of the underlying platform? Keep in mind that those 'desktops' really are software development platforms, what you see on the screen is just the tip of the iceberg. And second, is it free, in the liberty sense of the word? Do I get the source code? Can I learn from it? Can I modify it? Can I share my modifications with others? Imagine where the world of computer science would be without Free Software! How much secret knowledge would be kept behind closed doors? Without us, people would study computer science and programming without ever having seen a real program in its entirety. That's like becoming writers without ever having read a complete book."

Do we all need more words to get the message clear? Will the ignorance and prejudices turn to appropriate based ethical knowledge about software?


Source

Canada's dark side

Canada is a great country, full of amazing landscapes and nice people. It's a country that I love.

But, why so much pollution? I will not even mention that environmental crime called oil sands...

"By the numbers:


* Canada is one of the greatest consumers of energy per capita, burning the equivalent of roughly 7,700 litres of oil per person each year. This is roughly 50 times the consumption rate of Bangladesh, a country that stands to be largely eliminated by climate change-induced sea level rise.

* Canadians use more energy than all of the 760 million inhabitants of Africa.

* Canada makes up less than one half of one percent of the world's population, but is the world's eighth largest producer of carbon dioxide.

* Canadians spend about $75 billion annually - 10 percent of our GDP - on energy to heat homes and offices, and to operate cars, factories and appliances. This is equivalent to $2,500 per person.

Canada Country Analysis

Canada's greenhouse gas emissions are increasing. Energy consumption grew about 18 per cent between 1992 and 2002, while emissions rose at a rate of 1.9 per cent annually, 27 per cent since 1990. Rising emissions trigger more rapid climate change and worsen air pollution - with serious health consequences.

On a sectoral basis, the energy industry and the transportation sector contribute the greatest share of emissions. For individual Canadians, transportation accounts for almost half of greenhouse gas emissions, primarily due to automobile use. Energy use in the home accounts for the other half of greenhouse gas emissions produced by individual Canadians.

Despite our high consumption, research shows that Canadians are eager to adopt clean, renewable energy technologies. The good news is that these technologies are available now, and are becoming more affordable each year. Many Canadians also realizing that cutting energy use can mean substantial savings."

Source

There are always good news..Hope this behavioral change occurs rapidly and consistently. The World will be watching.

Ridículo

Uma pessoa sensível e que pretende desenvolver posições harmoniosas ou justas, sonha sempre com o dia em que não será ridículo. O dia em que a polifonia daquilo que pensa se encaixa perfeitamente na mensagem transmitida. É possível que paradoxo de uma mensagem seja coberto por uma fina camada mas brilhante de assertividade. O processo até esse colorido assertivo é uma tempestade. Um sofrimento incorrigível na tentativa de agir numa posição aquilo que foi dito e contradito em várias posições. Assume-se a lúcida necessidade de concretizar uma letra simples e incisiva e uma pútrida consciência que está tudo mal. Tudo, desde o pensamento mais singelo ao rasgar mais iluminado que impinge ao próprio um enlevo duvidoso. E depois? Quando ouves? Ouves o terror inaudito de uma voz que se julga compreensiva mas enviesada. Nada feito. O que foste fazer? Mastigar a incerteza, cantar o desespero e voltar tudo ao brilhante relâmpago que jaz indelevelmente. E a corda rompe-se, o pensamento deteriora-se, é tudo posto fora e recuperado novamente. Na aura do que se quer dizer mas não se consegue transmitir como se pensa, surge..a..incompreensão. Própria, recíproca. Reavaliam-se os dedos contam as estações e pensam-se expressões de comunhão. Cortam-se as flores que não ousam crescer, não estas, e alimentamos uma nova posição. As cinzas voam. O vento está forte. O vento está fraco. O vento...não há vento. Uma lágrima tímida recolhe-se. A tua cara ilumina-se. Assim não. Ininteligibilidade. É melhor escrevê-la porque é difícil de compreender. Como compreender? Como explicar e entrar dentro do formato inculcado na terra? Como escrever lá uma dúvida, uma reserva, uma cor? Um passo? Como assumir-te como eu próprio enquanto tento alcançar o sentido do processo? Como moderar o pugilista que se esforça por matar o árbitro, não aguentando ser retraído ou avisado? Impossível. Uma posição pode ser de cristal e não partir, nem sequer rachar. Ser de tal forma fixa e irredutível que assusta pela determinação com que não se deixa reflectir. Uma posição de esmaga num cilindro e se torna um compacto que se atira para o futuro e chora-se no presente? Uma dor que pretendia ser esquecida e que faz brilhar...uma lágrima? Uma dor que impele o arrependimento a subjugar-se ao prejuízo de ver o Sol cair na cabeça e gostar de o sentir? É possível e acontece. Uma posição que se constrói aos nossos ombros, carregando as nossas costas com uma mochila que traz um mundo de...consciência tranquila. Uma consciência que se esmera ao máximo por não se questionar, por aceitar e bendizer a necessidade de aceitar que não se trata de uma mochila mas de um planeta. Um Mundo de sonhos trocados pela face que se suja para não chorar...por ti. Por vós. Uma face que vive entre a alegria da fortaleza e tristeza da sua ruína, percebida como inevitável enquanto a revolta é infestante?
Revolta.
Indecisão revoltada.
Ponderação.
O choro da água cinzenta; a alegria do enlevo.
O pano que enxagua os pedaços pequenos da insensatez..de quem?
A vida que se marca por um tom negro de exasperada fortaleza, de uma moral que surge no cimo da montanha como superior...a quem?
Pacífico é o nome que se dá a precariedade.
Precariedade é o nome que se dá à face suja e à tentativa de transmissão de uma polifonia que não se ajusta à sensibilidade de um "sim" ou "não".
Uma decisão que se toma para te dizer que sou melhor que vós.
Uma decisão que se torna um "podes sê-lo" e um "e nós tentaremos ser sempre piores que tu", puxando os teus belos cabelos até ao chão, cuspindo no chão quando nos olhamos para o espelho.
Que raio de terra é esta em que os espelhos estão todos partidos?

E a angústia renova-se. O novo ardor desloca-se para um novo diálogo. O que fazer? Ou melhor, o que ser e como ser na forma como se pretende substanciar um ser?

Como dizer sim e não ao mesmo tempo e, concomitantemente, bocejar pela ridícula necessidade de dizer "..."?
Caem com os joelhos no chão e as folhas levantam-se. O vento boceja. O homem ridículo sai de casa e leva na trela a lágrima que não se compreende. Deixa-a no jardim.

Interoperability: different views

Find the differences:






Source

Human cold fire: a nuclear tale from Russia

More pictures:
Aqui, aqui e aqui

Chelyabinsk

Erro humano

Há algum erro que não seja humano?

Pessoas inteligentes

Um dos grandes problemas de Portugal são as pessoas inteligentes. Quando as pessoas julgam que a sua inteligência se transforma em magnanimidade relativamente às restantes pessoas; quando se julgam no direito de falarem sobre tudo como se dominassem todos os acontecimentos e se a sua explicação fosse uma bela obra de arte que escorre das suas línguas; quando imprimem à sua existência uma subtileza que os mujiques devem agraciar, agradecidos pela inspiração de tal sabedoria. Que belos! Que subtis! Que podridão! Que falta de sensibilidade! Que desencanto! Que encanto! Sim, senhores! Encantem-me! Ensinem-me a pensar como a nobreza de pensamento se expressa! Por favor! Não! E digo agora, parem de serem estúpidos, ao ponto de considerarem que um diálogo é uma imensidão de informação que flutua nos recônditos armários do vosso cérebro. Reconheçam a complexidade dos outros seres humanos! Reconheçam que são simples pessoas...inteligentes e insensíveis. Burras e sensíveis. Sejam idiotas a tempo inteiro. Tenham ideias complexas, que recolham das chapéus dos transeuntes um pouco das suas lágrimas e o odor dos vapores que emanam. Apanhem o lixo do chão. Vergam-se a...vós. Cá permanecerei a acarinhar-vos, a ouvir-vos quando me delicio com um breve trecho do século XIX. Ah! Que belos homens! Que nobreza! Fechei o livro.

1h da manhã até parar

Prós?
Contras?
Prós e contras?

Contras! Contras! Contras!

Será este um país crível? Sério?

A noite prossegue o seu caminho...

100%

Satisfação a 100%. Zero dúvidas e zero críticas. Zero satisfação. O que é estar satisfeito a 100%? Satisfeito com a ideia de satisfação total com a aquisição e utilização de uma ferramenta? Resumir pensamentos a becos sem a saída "penso"? Não penso e satisfaço-me a 100%. E faço-o com a ignorância de quem me propõe um sedativo. "Ah! Que bom que é estar satisfeito a 100%! Totalmente satisfeito! que bom que é!" O que é 100%? 0% de satisfação é insatisfação total ou 100% de insatisfação?
Porque nos querem lavar o cérebro com simplicidades inertes? Não há satisfação total quando nos centramos em matéria que é passível de aquisição. E mesmo nas relações humanas, haverá satisfação a 100% ou insatisfação a 100%? Porque só interessa os pólos...não interessam os pólos. No extremos vive quem quer precipitar-se para as íngremes falésias descritas pelo êxtase da ignorância.
Será que não basta a satisfação plena com algo ou alguém? Será que não basta dizer "gosto sim, gosto muito". Satisfeito com a minha satisfação; insatisfeito com a minha satisfação.

100%-100%= secar o cérebro da água pérfida que jorra do exilir...da felicidade patética.

Shut up...silence

‘What we cannot speak about we must pass over in silence.’

(Wittgenstein, 1961: section 6.5)

But we can speak about the unheard, the inaudible, about the profusion of tumultuous screaming discomfort of being silenced by...us. Then, we are no longer walkers on a shade of liberty; we walk the chosen silence, thus enriching what is meant to be heard.

Say "Love the diversity"

Say sorry

Kevin Rudd pediu Sorry to the Stolen Generations


Existem pessoas com capacidade de pedir desculpa em nome de algo grave que foi cometido por outros, ou em que a sua contribuição foi apenas a de fazer parte de uma sociedade, em que um governo cometeu actos reprováveis ao longos dos anos.
É um acto de nobreza de sentimentos. Afinal o homem que é primeiro ministro não necessita de ser um fantoche que se move à medida que a palha cai. Afinal ainda existem homens respeitáveis. Lamento só que a maioria não lhe siga o exemplo. O primeiro passo é reconhecer e depois agir. Porque será que na maior parte das vezes se age sem reconhecer, sem justificar, sem tornar as coisas inteligíveis?

Kevin Rudd, um político. Insulto?

Por cá continuaremos numa mediocridade insofismável.

A sombra

Pensar em algo desejável é pensar na sombra de algo que se rejeita. Nas costas de um pensamento voam deambulações entre um "sim" e um "não" que se degladiam pela prevalência. Forçar um ténue pensamento a focar-se na Vida é mudar o foco da luz, ainda que momentaneamente, para o sussurro da decrepitude. A forma como se organizam os frames entre a pegada de um determinado pensamento e a sombra que nele se manifesta, orienta o fluxo de pensamentos para o desejável ou para um beco em que o desejável torna-se na luz que não se vê.
Sempre a sombra da pegada imprevisível. Este diálogo cria em nós uma música de dialogicalidade que nos permite sair da sombra.